選擇IT外包服務的企業(yè)希望從外包服務商那里“榨取”更多的價值，IT服務商也希望從IT服務中獲得更高的回報。作為博弈的結果，出現(xiàn)了一些新的定價模式。

在傳統(tǒng)的IT外包項目中，服務商提供的服務，如服務器管理、軟件開發(fā)、網(wǎng)絡監(jiān)控等，都有固定的收費價格。收費方式主要包括“時間材料”或“成本加利潤”。

但如今的企業(yè)希望從外包服務商那里“榨取”更多的價值it外包，IT服務商也希望從IT服務中獲得更高的回報。作為博弈的結果，出現(xiàn)了一些新的定價模式。K&L Gates律師事務所合伙人Shawn Helms認為：“更有創(chuàng)意的收費模式可以更好地滿足IT外包服務各方的需求。”

目前流行的新定價模式主要有四種：收益共享協(xié)議（Gain-）、激勵合約（-based）、風險收益共享協(xié)議（risk-）和按需定價（-based）。這些新的 IT 外包定價模型可以幫助實現(xiàn)未反映在服務水平協(xié)議 (SLA) 和服務質量標準中的業(yè)務目標和需求。

上述四種IT外包定價模式之所以流行it外包，主要原因在于它們能夠產(chǎn)生真正的商業(yè)價值——比如鼓勵創(chuàng)新，增加企業(yè)對IT成本的控制，但不一定適用于所有企業(yè)。下面對這四種定價模式進行介紹。及定義，方便企業(yè)在簽訂新的IT服務外包時根據(jù)自身需要參考。

一、收入分享模式。這種定價模型將 IT 外包服務的定價與 IT 外包服務產(chǎn)生的擴展業(yè)務價值聯(lián)系起來。例如，汽車制造商根據(jù)汽車銷量確定他們需要支付給 IT 服務提供商的服務價格。

適用于：尋求業(yè)務快速增長并希望與IT服務商建立利益聯(lián)盟的人士。不適用于專注于成本的企業(yè)。

優(yōu)點：理論上，這種模式鼓勵共享共同業(yè)務目標的外包方之間的協(xié)作，因此可以在解決問題時更加主動和創(chuàng)造性。同時，也會給服務商更多的空間去探索如何達到最好的效果。

缺點：需要雙方高度信任，公平分配風險和收益，也意味著大量的前期投入。但事實上，客戶和服務提供商經(jīng)常不愿意在看到明顯的收益回報之前進行過多的前期投資。預期回報實際上很難衡量，也很難達成一致。此外，由于服務過程中雙方實際收入預期的平衡會被打亂，這種模式可能需要每年修改合同。

二、激勵定價模型。當IT外包服務質量超過服務等級協(xié)議，為企業(yè)創(chuàng)造額外的商業(yè)價值時，將給予服務商一定的獎金。此模型通常與“時間項”或固定定價模型結合使用。

適用于：能夠準確評估服務商提高服務質量所需投入的企業(yè)。

優(yōu)點：激勵模式可以彌補傳統(tǒng)固定定價模式產(chǎn)生服務商慣性的缺陷，充分調動服務商的積極性。

缺點：但這種模式往往會導致客戶獎勵服務提供商的“共享”工作。評估 IT 服務的商業(yè)價值本身也是一項非常艱巨的工作。

三、按需定價模型。IT外包服務費根據(jù)實際需求和使用情況確定。（例如使用了多少磁盤空間、工時等）。

適用于：特別適用于可被多個客戶共享的IT基礎設施服務，如云計算服務。

優(yōu)點：可以快速輸出商業(yè)價值和生產(chǎn)力，同時讓企業(yè)更容易進行成本分析和調整。這也意味著CapEx（私有云、混合云）可以變成OpEx（公共云）。

缺點：基礎設施服務的定價需要對IT服務需求量進行準確的預測和評估，而且每年的成本實際上很難預測。

四、 風險收益共享模型。企業(yè)與IT外包服務商共同投資開發(fā)新產(chǎn)品、解決方案、服務或平臺，并在約定期限內與IT外包服務商共享項目收益。

適用于：IT治理水平較高的企業(yè)。根據(jù)建議，采用這種模式的公司應該為項目的成敗做好準備。

優(yōu)點：這種模式可以激發(fā)服務提供商提供更多的想法來改善業(yè)務，同時在客戶和服務提供商之間分擔財務風險。這降低了采用新技術和流程的風險。

缺點：結果難以評估，回報難以量化，客戶必須將大量管理工作交給服務商。